Михаил Чижов

нижегородский писатель

Онлайн

Сейчас 50 гостей онлайн

Последние комментарии


Рейтинг пользователей: / 4
ХудшийЛучший 

Резонанс по новейшей истории

                                                                  и неразрешенному вопросу

 

За последние годы читатели «Литературной газеты» ознакомились с уймой умных, но наивных предостережений, таких, что голова идет кругом. Звучат они все примерно одинаково: если власть то-то и то-то не сделает, то России будет плохо. А ведь если предположить, что власть специально не выполняет умные советы и осознанно ведет Россию на заклание, то сразу же всё встает на свои места. Тогда становятся понятными тысячи фактов, почему у нас: куда ни кинь – всюду клин!

Недавно и Александр Ципко в статье «Изживание ценностей» («ЛГ», №29 за 2012г.) выдал очередную порцию, на первый взгляд, серьезных рекомендаций для власти. Озаботился он и парадоксом, почему в «путинскую эпоху (Путин – «классический русский центрист, европеец, рыночник, но  одновременно воцерковленный русский патриот, оберегающий российскую государственность как самоценность, дитя столицы Российской империи») центризм не укрепился ни идейно, ни политически».

С помощью Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891) я возьмусь утверждать, что именно потому и не укрепился, что Путин – европеец.

Только лишь название одного из лучших публицистических трудов К.Н.Леонтьева «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» отвечает на очень многие вопросы. Но мы копнем глубже и прочитаем то, что предсказано в сотню с лишним лет назад. «…Мы, русские, с нашими серо-европейскими, дрябло-буржуазными, подражательными идеалами, с нашим пьянством и бесхарактерностью, с нашим безверием и умственной робостью сделать какой-нибудь шаг, беспримерный на современном Западе, - стоим теперь между этими двумя пробужденными Азиатскими мирами, между свирепо-государственным исполином Китая и глубоко-мистическим чудищем Индии, с одной стороны, а с другой – около всё разрастающейся гидры коммунистического мятежа на Западе, несомненно, уже теперь «гниющем», но тем более заразительном и способном сокрушить ещё многое предсмертными своими содроганиями…». Все выделения здесь и далее сделаны Леонтьевым.

Одно «содрогание» уже произошло в 1917 году, и, если читать между строк многих правильных выводов Александра Ципко, можно сказать, что победи Троцкий Сталина в конце 20-ых годов, то Россия уже давно бы потеряла суверенитет. Потому-то фигура Сталина и вызывает столько ненависти у либералов, что им нужно вновь и вновь тратить силы и время на разрушение Российской империи, вместо ожидаемого почивания на лаврах и снятия финансовых пенок. Второе «содрогание» случилось в 1991 году и было для либеральной интеллигенции более успешным, хотя она и не получила всего, что ожидала, но жить в «эту пору прекрасную» ей комфортно по определению. Потому что «либерализм везде одинаково враждебен тем историческим началам, в дисциплине которых вырос тот или другой народ. Либерализм есть отрицание всякой крайности, даже и самой высокой, всякого стеснения, всякого стиля. Он везде один, везде одинаково отрицателен; везде одинаково разлагает нацию медленно и легально, но верно… И чем честнее либерализм, чем он искреннее, чем неподкупнее, - тем вреднее». Это опять из Леонтьева, читая которого, мороз пробегает по коже, как он глубок и верен, у него каждое слово имеет высокое значение и образ!

Эта цитата ответ и А. Ципко, который восторженно восклицает: «…подлинный либерализм от марксизма отличается тем, что связывает свободы с ответственностью, с пониманием того, что нельзя «лезть» туда, где свобода несет угрозу для жизни других». Ложь! Нет «подлинного» либерализма, есть только тот, которому наплевать на жизнь других, не либералов, достаточно вспомнить либерального начальника французского «Телекома», по вине которого 25 подчиненных совершили суицид. Эта цитата Леонтьева, по сути, есть социологический закон, являющийся своеобразным ответом и Сванидзе, который как-то неистово допытывался у С.Кургиняна, что такое либерализм.

Александр Ципко сомневается, что у нас есть эксперты и специалисты не либерального толка. Есть! Но их надо слушать и изучать, того же Леонтьева, например, сказавшего: «Но мысли русской, того, что заслуживает названия мысли, не будет до тех пор, пока мы не перестанем быть европейцами!» Почему Китай со своей «свирепой государственностью» первым рвет ленточку почти во всех сферах: экономике, науке, культуре и спорте? Потому что 2500 лет проповедует идеологию Конфуция, которому недавно установлен памятник на главной площади Пекина. Где у нас памятник Леонтьеву, а ведь он не менее консервативен и конструктивен, чем Конфуций? «Мы не так уперты, мы - европейцы», – ответит, ухмыляясь, либерал. И потому ЕС разваливается на наших глазах и хочет вновь выжить за счет порабощения России. Пришло время перестать быть европейцами и признать себя младшим братом Китая, прижавшись к нему во спасение пока еще теплым боком. Авось защитит?!

Способен ли Путин стать не европейцем и возродить «свирепую государственность», подобную той, что существует ныне в Китае, или хотя бы прижаться к нему? Хочет ли он, согласно совету Ципко, выдвинуть преемника с русскими традиционалистскими убеждениями? Может ли он создать партию, «которая бы консолидировала центристские силы России» (из Ципко)? Конечно же, нет! Потому что есть факты, подтверждающие это отрицание. Во-первых, Путин – либерал, а выводы из этого смотри выше. Во-вторых, он не слушает предложения патриотов. Возьмем «ЛГ» №26 за 2012 год, в которой В.В. Бортко озвучил предложение Путину по изменению первого абзаца Конституции на: «Мы, русский народ, и присоединившиеся к нему народы…». Путин его отверг с наивным объяснением. В-третьих, он отвергает государственный капитализм, о чем сообщили все каналы TV энное время тому назад. Я напомню, что сейчас Россия «строит», так называемый, монетаристский тип капитализма по модели чикагского профессора Фридмана, самый бесчеловечный и внесоциальный, тот, который даже США не решаются у себя ввести. У них работает именно госкапитализм, модель которого принята ещё Рузвельтом в 30-ые годы по предложению Д.М.Кейнса. В-четвертых, он не решится сделать три очевидные меры, без которых Россия не воспрянет: прекратить отток из России денег, ввести прогрессивный налог на доходы, полностью конфисковать имущество пойманных взяточников. На днях отпустили в зале суда медика-взяточника, поставившего томограф за мзду в 180 тыс.евро (7,2 млн. руб.), присудив штраф в 700тыс.руб. Разницу чувствуете. Почему бы не воровать и дальше? В-пятых, президент приказал, а премьер озвучил 25 июля с.г. жуткую весть о скором начале приватизации земли. Скоро без войны земли вокруг нас будут принадлежать немцам, американцам, французам, англичанам и др. Не прямо, конечно, а опосредованно. А ведь К.Н.Леонтьев предостерегал: «Земля должна быть ношей государственной». Вот так мы в очередной раз спасем Западный мир от кризиса, как спасли в 1991 году.

 

Что делать? Не быть наивными и следовать советам К.Н.Леонтьева. Однако (как любит говорить другой, современный Леонтьев), есть и современные русские мысли и не только профессорские. Например, замечательное предложение сделал Борис Тарасов («ЛГ» №18-19 за 2012г.): «Но русское возрождение никогда не состоится как очередной политический «проект». Оно может быть только частным делом независимых, духовно свободных людей, способных к самоорганизации и к объединению между собой на основе общих целей и ценностей, по примеру старообрядческих общин». Я поясню лишь слова о духовной свободе. Это такое состояние, при котором душа человека свободна от зависти, жадности и других смертных грехов. Эта не та свобода,  которой добились либералы: права человека, пустая, но опасная говорильня в прессе, гомосексуальные браки и т.п.

Найти бы таких и тех, кто способен объединиться надолго, а не только на короткую акцию, фотография которой опубликована, как иллюстрация к статье А.Ципко. Я тоже попытался оказать гуманитарную помощь жителям разрушенного Крымска и позвонил в администрацию одного из районов города Нижнего Новгорода, где живу. Мне ответили, что вещи непременно должны быть с бирками, то есть новыми. Что ж, возможно, они приглянутся работникам администрации. 

У вас, дорогой читатель, не опустились бы руки при таком известии? Эх, либеральная Россия...  

  

Данная заметка опубликована в "Литературной газете" №39 от 3-9 октября.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить