«Литературная газета» (№14 от 8-14 апреля 2020) в материале «В Петербурге считают иначе» без обозначения автора донесла до читателей особое мнение петербургских писателей. Они считают, что Захар Прилепин, в своей книге утверждающий о самоубийстве великого русского поэта Сергея Есенина, не прав!
Скажу с уверенностью, что не только петербургские писатели (кроме их председателя Бориса Орлова) против официальной версии о самоубийстве Сергея Есенина. Можно сказать, что заголовок статьи несправедлив и обиден писателям, живущим по другим городам и весям, так как жизнь и творчество великого поэта не безразличны не только им, но и всем мало-мальски образованным людям.
Вообще-то задача у Захара Прилепина была наипростейшей, чтобы изучить биографию и творчество Сергея Есенина не надо рыться в бумагах, днями и ночами сидя в архивах. За него это сделали многие десятки серьёзных исследователей, исписав тысячи листов и издав многие тома. Опубликованы сотни статей и изданы десятки книг о великом поэте Сергее Есенине, истинной гордости русского народа – гениальном крестьянском сыне.
Есть «Литературная хроника» о Есенине – плод многолетней работы в архивах Владимира Германовича Белоусова, днём за днём рассказывающая о больших и малых событиях в жизни и творчестве Есенина. Автор впервые установил время и место создания и публикации большинства произведений поэта. Эта хроника увидела свет в 1969 году. Бери эту хронику в руки, бери изданные воспоминания сотен знавших поэта людей, бери труд отца и сына Куняевых, сопровождай всё это обилие своими рассуждениями – вот и готова биография на тысячу с гаком страниц.
Это все понимают. Главным ожиданием от известной до мельчайших нюансов биографии Есенина было отношение Прилепина к причинам и обстоятельствам смерти поэта. Писатель принял официозную точку зрения: Есенин повесился. Хорошо, что он не обозначил эту смерть диковатым словом главы (на ту пору) Ленинградского союза поэтов Ильи Садофьева «удавился».
После множества расследований, отрицающих официоз и основанных на архивных данных, автор «новой» биографии Есенина с жаром пытается убедить читателя в обратном, словно выполняя чей-то наказ. Вот, например, одна из таких «новинок» от Прилепина: «Вопиющая неприятность для авторов версий: есенинский номер был закрыт изнутри…». А она-то как раз и говорит о продуманности сокрытия убийства и мистификации самоубийства. В номере была ещё одна дверь, вскорости замурованная, а сама гостиница «Англетер» взорвана в 1987 году. Создаётся впечатление, что Прилепин не изучал и не хотел изучать исследования ленинградских учёных, как упомянутых в статье «Литературной газеты», так и других.
Особенно яркой из них является книга кандидата филологических наук Виктора Кузнецова «Есенин. Казнь после убийства», изданная в 2005 году. Вот он-то перелопатил сотни архивных документов, и в финансово-ревизорских отчётах (не будем забывать, что в СССР был НЭП) обнаружил, что Есенин вовсе не заселялся в гостиницу Англетер». В №5 гостиницы его притащили убийцы, зная, что там есть две двери. Впервые Виктор Кузнецов опубликовал документ, изобличающий ложь Георгия Устинова, главного на то время «приятеля» Есенина, жившего якобы с женой по соседству в гостинице и написавшего «воспоминания». С женой, как выяснил Кузнецов, к тому времени Устинов был в разводе. Его за пьянство прорабатывали 22 декабря 1925 года на комиссии Центральной Контрольной Комиссии (ЦКК) РКП (б) в Москве. Выходит, что сразу после комиссии Устинов, так и не восстановленный в партии, бросился на вокзал, прихватив брошенную жену, и уехал в Ленинград, где по «воспоминаниям» жил безвылазно уже несколько месяцев. Призрак жены Устинова, между тем, «вспоминал», как Есенин принимал в номере ванну, несуществующую по описи мебели в номере. Свидетели, подписавшие протокол освидетельствования, были секретными сотрудниками (сексотами) ГПУ и в той или иной степени связаны с Троцким. Кстати, после оглашения статьи Троцкого о самоубийстве Есенина (18.01.1926г) дело о расследовании причин смерти поэта в тот же день было закрыто.
Я не буду перечислять множество документально подтверждённых фактов убийства Есенина, приведённых в книге Кузнецова. Они - «вопиющая неприятность» для Захара Прилепина.
Причины враждебности Есенина и Троцкого не только в том, что поэт вывел его в образе Лейбмана-Чекистова, презирающего русский народ (поэма «Страна негодяев). Есенин после посещения США был сторонником индустриализации России, о чём четко сказал в «Железном Миргороде». Курс на индустриализацию был принят именно в декабре 1925 года на XIV съезде. Вопрос индустриализации стал первым крупным разногласием между Сталиным и Троцким, которому не нужен был сильный СССР, русский же народ он мечтал использовать как топливо в мировой (перманентной) революции.
И какое-такое мнение может иметь поэт, пьяница и хулиган? Поэтому эту версию стал первым насаждать Троцкий, потом А. Кручёных, Карл Радек, Николай Бухарин, Анатолий Мариенгоф. Нужно заметить, что Захар Прилепин очень почитает Мариенгофа и даже открыл в его честь мемориальную доску на доме в Нижнем Новгороде, где тот родился.
И сейчас можно просто поговорить с опытными, много знающими специалистами из музея-заповедника в Константиново. В день 120-летия со дня рождения Сергея Есенина я разговаривал с одной из них. Она приводила слова матери поэта Татьяны Фёдоровны, не верящей в самоубийство сына. В этом её поддержал отец Иван, священник церкви в селе Константинове, отпевший убиенного.
Василий Белов по-крестьянски прямо сказал: «Примеры нашей трусости можно приводить бесконечно. Даже в этих стенах Института мировой литературы. Смотрите, какое название! Но в этом институте существует комиссия, например, по установлению правды о смерти Есенина. Эта комиссия, возглавляемая учёным человеком, критиком, писателем, из кожи лезет вон, чтобы утвердить лживую версию о самоубийстве Есенина. То, что эта версия лживая, никто сейчас из здравомыслящих и честных людей не сомневается. Но комиссия, организованная при ИМЛИ, доказывает, что нет – Есенин был самоубийца». И как замечает Наталья Сидорина в книге «Златоглавый» (1995г.) неудивительно, что «радикальные консерваторы и радикал-демократы нашли общий язык». Да, и сейчас общество, в том числе и писатели, кардинально расколото на «мужиковствующих» (определение Мариенгофа) и западников-русофобов. Первые считают, что Есенина убили троцкисты, вторые упорно твердят о самоубийстве великого народного поэта.
Так по всему кругу вопросов, связанных с русской историей, культурой и её великими людьми. Начиная с «окна», прорубленного в Европу Петром Первым.
Михаил Чижов        19 апреля 2020г. Нижний Новгород