| Содержание |
|---|
| О «зеленой экономике» и не только (размышления) |
| Страница 2 |
| Страница 3 |
| Страница 4 |
| Все страницы |
Наконец-то состоялся 4-ый Всероссийский съезд по охране окружающей среды (2-4 декабря 2013г.). Первые три съезда проходили с регулярностью в четыре (4) года, определенной на первом учредительном съезде в Москве 5 июня 1995г. Второй в Саратове – 3-5 июня 1999г., третий – 19-21 ноября 2003г. (Москва), и вот через 10 лет – четвертый. Почему такой длительный временной промежуток разделил два последних съезда? Частичный ответ можно почерпнуть из названия: если первые три были съездами по защите природы, то четвертый – взял на себя функции защиты окружающей среды. И это не пустая профессиональная формальность или несущественная тонкость, а достаточно принципиальная разница: природа есть Божье создание, а окружающая среда включает в себя и то, что натворил с природой человек. И потому мы вынуждены говорить о благоприятной и не благоприятной окружающей среде, и, соответственно, охрана неблагоприятной среды – совсем другая задача, чем охрана природы.
Съезд должен бы стать венцом года охраны окружающей среды, объявленного президентом России. Стал ли – вот в чем вопрос?
Итак, 1893 делегата (из 2124 планируемых) собрались в Крокус Сити Холле, что в двух шагах от МКАД в районе Красногорска. К великому сожалению для общения с участниками съезда не нашлось времени ни у Президента, ни у премьер-министра, ни у глав законодательных органов (Госдума и Совет Федерации). Этот факт достаточно красноречив, и говорит о равнодушно потребительском отношении власти к природе, ресурсы которой в последнее время столь нещадно эксплуатируются. Кто же не знает о России, как о сырьевом придатке Запада!
Десять лет, прошедшие между 3-им и 4-ым съездами, были годами отступления экологов перед превосходящими силами бизнеса, всячески поддерживаемого властью. Наверно, поэтому делегаты не услышали даже краткой характеристики тех лет. Мне придется восполнить этот пробел. Итак, с 2006 года полностью разрушена система целевых экологических фондов всех трех уровней (федерального – еще раньше, областного и местного), потому-то сократились удельные расходы на охрану природы по отношению к ВВП с 1,3% до 0,7% (2012г.). В развитых же странах (о России, как о развитой стране, мы говорить уже не можем) они выросли за тот же период с 2% до 2,25%.
Почти полностью разрушена государственная экологическая экспертиза. Ныне объектами её рассмотрения стали лишь 3% экологически опасных объектов будущей хозяйственной деятельности (ранее 100%). Эти годы отмечены беспрерывной административной чехардой по «реформированию» органов охраны природы. Например, лесная служба, то была самостоятельной, то входила в состав Министерства природных ресурсов и экологии (МПР), то в Минсельхоз, а после пожаров 2010года подчинялась Президенту, то вновь включилась в состав МПР. И эта чехарда очень болезненна и для лесов и для нашего с вами, дорогой читатель, благосостояния. Результатом стало снижение количества лесников с 60 тысяч по России до 5 тысяч, и, как следствие, рост незаконных рубок на 346% (3,5 раза), а числа пожаров на 60%.
Неудивительно, что продолжительность жизни в России низка, как никогда, а груз болезней составляет 18,9% доли ВВП, при этом треть их приходится на возраст до 19 лет. То есть каждый третий, исходя из физических кондиций, не будет в состоянии производить материальные ценности, он станет их лишь потреблять. У нас же потребителей и без того хватает!
Потому-то всю огромную (18страничную) резолюцию съезда можно сократить до 3-х пунктов, нашедших в ней воплощение:
1.Воссоздать государственную экологическую экспертизу.
2. Восстановить целевые экологические фонды.
3.В школьные образовательные программы ввести дисциплину «Экология».
То есть вернуться к тому, что было 10 лет назад. Заклинания же МПР о переходе к «зелёной экономике», как о первоочередной задаче, вряд ли серьезны. У нас процветает хрематистика (по Аристотелю – деятельность, направленная на личное обогащение), а не экономика как общеполезное ведение хозяйства страны.
Под «зеленой экономикой» понимается то успешное состояние экономики, при котором будет обеспечиваться высокий уровень качества жизни населения за счет выпуска качественных (экологически безопасных) продуктов и материальных ценностей собственного изготовления и сохранения безопасной для здоровья природной среды. И это декларируется более 20-ти лет подряд, то есть все годы моей работы (и чиновничьей, и общественной), связанной с охраной природы. За это время мне пришлось участвовать во множестве различных слушаний экологических проблем на уровне Госдумы, Совета Федерации и Правительства. Там принимались многие дельные и многообещающие решения, но на деле почти все они рассыпались в прах.
Да, и как не рассыпаться, если 90% всех промышленных активов зарегистрированы в оффшорах или принадлежат иностранцам, которым ни к чему внедрять «зеленые» передовые технологии в отсталой России. Зачем им тратить «бабки»? Для ТНК (транснациональные корпорации) выносить вредные производства в страны третьего мира давным-давно испытанная практика. Выбросы, сбросы загрязняющих веществ остаются в колониях (полуколониях), а в метрополию идет чистенький продукт.
Однако руководство Минприроды или не понимает этих реалий сегодняшнего дня или делает хорошую мину при неважной игре. Поясню на очень безобидном, на первый взгляд, примере. Заместитель министра МПР Ринат Гизатулин на заключительном заседании похвастался, что съезд проводится исключительно на деньги крупного частного бизнеса. Назову лишь часть из них: «Башнефть», «Уралхим», «Еврохим», «Алроса», «Русал», «Русгидро» (то самое ОАО, что мечтает поднять уровень Чебоксарского водохранилища на 5 метров), «Металлоинвест», «Евраз» и другие, всего 45 спонсоров.
Хорошо ли государству клянчить у частника деньги? Неужели в России перестал действовать принцип «Ты - мне, я – тебе»? Нет же, нет! Он не только не зачах, а процветает. Вот на днях премьер-министр принял решение компенсировать из федерального бюджета (наши денежки, налогоплательщик) трем металлургическим компаниям «Мечел», «Русал» и «Евраз» (два последних упомянуты как спонсоры съезда) убытки на сумму около 62 млрд. руб. В эту сумму, несомненно, включены и «подарки» этих фирм на проведение 4-ого съезда экологов, строительство «коммерческих» объектов Олимпиады в Сочи и др.
Еще один факт. Недавно министерство природных ресурсов (МПР) разработало законопроект «О совершенствовании нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий». Ясно, что принятие такого закона потребует от «капитанов большого бизнеса» значительных финансовых затрат. После принятия законопроекта Госдумой в 1-ом чтении его надежно заблокировали лоббисты этих самых «капитанов» (признание министра МПР). Издержки бизнеса на такое «лоббирование, несомненно, включены в «помощь» от государства. Замкнутый порочный круг, разорвать который при существующем положении дел невозможно.
Надежды министра МПР Сергея Ефимовича Донского на то, что крупные компании признают преимущества социально-ориентированной модели бизнеса, нацеленной на улучшение качества жизни народа и экологии, вряд ли, следуя правде и опыту, обоснованы. А потому на «дорожной карте» (ох, уж эти модные термины) экологического развития России, о которой так любит говорить министр, перепутаны стороны света.
И кого бы, я не спросил в кулуарах, так сказать, съезда, как он вам, этот форум, отвечали: «Мероприятие для «галочки».
Но не все так грустно в мире охраны природы. Наряду с этим надо как-то отразить роль нижегородцев в нем. Вот, например, министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области Николай Небов был отмечен Почетной грамотой Всероссийского министерства природных ресурсов и экологии. Значит, у нас, в области, с экологией все хорошо? Я думаю, нижегородцы более четко ответят на этот непростой вопрос, вспомнив все угодья чиновников в заповедных зонах и «черные дыры» и «белые моря» в Дзержинске, с которыми власти никак не разберутся.
Размышления делегата съезда по охране природы.
Опубликовано в «Новой газете в Нижнем Новгороде» в№140 от 13.12.13г.