В преддверие запланированной на 15 июня «прямой линии» президента Российской Федерации В.В. Путина с народом звучало множество восхищенных слов о том, как важно и нужно это мероприятие. Как здорово, что президент отвечает на волнующие всех вопросы, как приятно, что он находит время (то 4 часа 48 минут в 2013году, то 3часа 50минут в 2016г.) на общение с простым людом, как хорошо, что президент, решающий глобальные вопросы мировой политики, вникает и может компетентно судить и о жизни внутри страны.
Пресс-секретарь президента, открывая, например, очередную «прямую линию» 14 апреля 2016 года, заявил с гордостью, что президенту поступило более двух миллионов вопросов. Если сказать точнее, то рост количества вопросов впечатляющ: от 400 тысяч в 2001 году до 3250 тысяч в 2015г. За 15 «прямых линий» около 40 миллионов вопросов, то есть примерно 30% жителей России недоумевают, как жить дальше. И эти данные (скорее всего, они верны) сильно расходятся с данными ВЦИОМ (2016г.), согласно которым 83% населения считает себя «счастливыми людьми». Или результатами «Левады-Центра» (2017) - 32% россиян считают: жить при президенте Путине лучше, чем за последние 100 лет, будто каждый из этих 32% граждан прожил по сто лет.
Подробнее... (на смерть З. Бжезинского)
Не будет большим откровением для каждого, кто мало-мальски интересуется политикой, что ушел из жизни один из главных врагов России. То, что он таков – факт закономерный, потому что Бжезинский родом из Польши – страны-рассадника всего антирусского и антисоветского на протяжении многих столетий. Враждебное отношение поляков к русским – это своеобразный codex honor (кодекс чести), культивируемый из поколения в поколение, особенно среди польского шляхетства, к которому причисляют себя Бжезинские. Отец Збигнева родом из городка Злочев (ныне Львовская область), входившего долгие годы в состав Австро-Венгрии, воспитал сына в духе ненависти к русским, к России. Недаром после развала СССР З. Бжезинский откровенно признал: «Запад боролся не против коммунизма, он боролся против России – как бы она не называлась».
Став после окончания второй мировой войны американцем, Бжезинский со своими антирусскими взглядами быстро выдвинулся на самый верх политического олимпа американской внешней политики и долгие годы определял отношение США к СССР. Каких только пакостей, говоря простым языком, он не состряпал против нашей страны. Будучи главным советником по национальной безопасности президента Джимми Картера активно способствовал вовлечению СССР в войну в Афганистане, а, когда война началась, вооружал афганских моджахедов, выдвигал Бен Ладена в лидеры. На упреки в пестовании предшественников ИГИЛ отвечал, что талибы - это ерунда, ведь главная цель – разрушение СССР. Она же успешно достигнута.
Подробнее... или читая «Заговор верхов» Святослава Рыбаса
Прошлое – это черновик будущего
Вильям Шекспир
В аннотации вышедшей в конце 2016 года книге «Заговор верхов или тотальный переворот» отмечается, что «по мысли автора последствия и уроки Февраля ощущаются в современной России до сих пор и должны учитываться руководством страны». Да, прочитав книгу С. Рыбаса, на самом деле не только ощущаешь, но буквально получаешь по лбу от столь явных параллелей Февраля с проблемами России в XXI веке. И не только о «последствиях и уроках» надо говорить, но и о неизжитых причинах, что несомненно важнее. Итак, об исторических параллелях, связывающих годы, разделенные веком (1917-2017), и об учёте их руководством нынешней России.
1
Анализируя экономическое и политическое состояние царской России перед первой мировой войной, Рыбас подводит итог словами английского экономиста Теодора Шанина (уроженца Вильно в 1930г.), что Россия была на тот период «полуколонией Запада» (стр.13). По большому счёту, каждому советскому школьнику, родившемуся в 1946 году (год рождения С. Рыбаса), этот тезис на уроках истории подробно обосновали трудами Владимира Ленина, Иосифа Сталина и надёжно укоренили в сознании. Ссылка на Т. Шанина необходима Рыбасу для иллюстрации признания этого постулата самим Западом, чтобы много не распространяться по уже доказанному факту. Это не упрёк автору книги, а комплимент высокому уровню образования в СССР.
Подробнее... |
