Михаил Чижов

Много и очень многие говорят о свободе, начиная с Великой французской революции и по сегодняшний день. Суть этого понятия, как с вербальной точки зрения, так и с философско-общественной истёрли за два с лишним столетия как римский динарий. Истёрли до неузнаваемости.

Между тем, во славу её величества Libertas отданы миллионы жизней и, вроде бы, всё – достигнута столь искомая свобода за столь огромный период времени, но люди недовольны. Им кажется, что их по-прежнему ущемляют, утомляют обязанностями, эксплуатируют, не давая необходимого количества денег. Ох, это злато! Когда им измеряют степень свободы, то дело её плохо.

Два века тому назад в угарном чаде угольных котельных, дающих пар для грохочущих звероподобных машин с огромными маховиками и шкивами, в скученных вонючих рабочих кварталах Голландии, Англии, Германии, Франции было, действительно, тесно, мрачно, несвободно. В прямом и переносном смысле этого слова. Ошалевшие от визга приводных ремней, от шума поршней, от блеска отполированных руками штурвалов труженики отождествляли машины с исчадием ада, с мировым злом и крушили их, пытаясь вырваться на свободу. Наивные люди! Тех, кто владел этими машинами, они не трогали, если и трогали, то на смену им приходили новые угнетатели, новые машины, новые уставы, не лучше прежних.

Пятый канал ТВ совершил хорошее дело, показав в день Победы замечательный фильм «Битва за Москву», снятый в 1985 году режиссёром и сценаристом Юрием Николаевичем Озеровым. В этом году фильму исполнилось 35 лет! Он – своеобразное продолжение ранее поставленной им киноэпопеи «Освобождение» (1967-1972гг.), повествующей о подвиге советских людей в Великой Отечественной войны. Только тогда освещались события от Курской битвы до Победы, а теперь речь шла о самом трудном и трагичном периоде великой войны – о 1941 годе. Скорее всего, о нём рассказывалось десятки раз, но повторение – мать учения. Особенно для молодых людей с сознанием и знанием, искаженными новейшими кино и телевизионными поделками, заполонившими экран.

Творчество по своей природе исключительно индивидуально, и насколько велика личность автора и в знаниях, и в ощущениях, настолько велики и одухотворены его творения. Настолько они понятны и близки читателю. «Отчего Кантемира читаешь с удовольствием? – спрашивал себя Константин Батюшков 200 лет назад в эссе «Нечто о поэте и поэзии». – Оттого, что он пишет о себе. Отчего Шаликова читаешь с досадой? – Оттого, что он пишет о себе».

«Литературная газета» (№14 от 8-14 апреля 2020) в материале «В Петербурге считают иначе» без обозначения автора донесла до читателей особое мнение петербургских писателей. Они считают, что Захар Прилепин, в своей книге утверждающий о самоубийстве великого русского поэта Сергея Есенина, не прав!

Скажу с уверенностью, что не только петербургские писатели (кроме их председателя Бориса Орлова) против официальной версии о самоубийстве Сергея Есенина. Можно сказать, что заголовок статьи несправедлив и обиден писателям, живущим по другим городам и весям, так как жизнь и творчество великого поэта не безразличны не только им, но и всем мало-мальски образованным людям.

Вообще-то задача у Захара Прилепина была наипростейшей, чтобы изучить биографию и творчество Сергея Есенина не надо рыться в бумагах, днями и ночами сидя в архивах. За него это сделали многие десятки серьёзных исследователей, исписав тысячи листов и издав многие тома. Опубликованы сотни статей и изданы десятки книг о великом поэте Сергее Есенине, истинной гордости русского народа – гениальном крестьянском сыне.